伊朗为何“开倒车”？一个局内人的观察与分析

“伊朗为什么开倒车？”这话题，说起来复杂，但如果你真在那边待过，或者跟那边的人打交道多，就能体会到那种“被裹挟”的感觉。不是一纸命令就能让一切停滞，更多的是一种日积月累的惯性，一种在特定内外压力下的必然选择，看起来像“倒退”，实则是在特定逻辑下的“守成”。

意识形态的“紧箍咒”

首先绕不开的就是那套根深蒂固的意识形态。任何涉及到伊朗的讨论，如果忽略了伊斯兰革命后的政治土壤，那基本等于白说。这套体系，说白了，就是要维护其政权的合法性，而合法性的来源，就是对西方资本主义、世俗化思潮的“警惕”和“抵制”。所以，你看到很多政策，包括社会风貌的变化，都围绕着这个核心在转。比如，对互联网内容的严格管控，对外国文化产品的限制，这些都是在筑牢意识形态的壁垒。

我记得有一次，我们跟当地的合作伙伴聊一个项目，涉及到一些信息技术输出。对方反复强调，所有内容都必须经过“意识形态审查”，哪怕是简单的软件界面，也要确保没有“不良导向”。这种“多一道工序”，其实大大增加了沟通成本和执行难度。有时候，你明明知道市场上有更先进、更高效的解决方案，但因为“不符合”，“打个比方”，就得另辟蹊径，甚至不得不放弃。

这种“紧箍咒”，不仅仅是对外，对内也是如此。社会层面的许多议题，比如女性权益，如果脱离了这套意识形态的框架去谈，就会发现很多看似“正常”的诉求，在那里反而变得“异常”。它不是简单的“进步”或“退步”，而是在它自身逻辑下的“定位”。

制裁的“炼狱”与“蜕变”

再聊聊制裁。这东西，就像一把双刃剑，对伊朗经济的打击是实实在在的，但同时也逼着它走上了一条“自力更生”的路。刚开始接触伊朗业务的时候，很多国际化的品牌、支付系统都进不来。你手上拿着再好的产品，如果没有相应的配套服务，也很难施展开。很多时候，你得学会“土法炼钢”。

我亲眼见过，一些原本依赖进口零部件的产业，因为制裁，被迫要寻找国内的替代品，甚至要自己研发。这个过程，当然是痛苦的，效率低下，质量也有波动。但也有一些成果，比如在某些特定领域，伊朗的本土技术能力确实得到了提升。你可以说这是一种“被迫的进步”，或者“在绝境中的求生”。

有时候，跟他们当地的工程师交流，你会发现他们对“国产化”、“本土化”有着一种近乎偏执的执着。这背后，既有抵制外部压力的民族情感，也有在极端环境下生存下来的生存智慧。这种“炼狱”般的经历，确实塑造了他们的一种特质，一种不轻易依赖外部，更看重内部潜力的发展模式。

内部的“惯性”与“博弈”

其实，伊朗的“开倒车”，也不是铁板一块。内部的派系林立、利益博弈，让政策的执行总是充满变数。你以为的“方向”，可能在权力结构中就被另一个派系的力量给“拉扯”了回来。

举个例子，在对外经济政策上，总会有比较开放和相对保守的两股力量在角力。你看到某个时期，对外资的态度有所松动，可能就是开放派占了上风。但转眼间，因为国内某些保守派的反对，或者国际形势的一点风吹草动，之前的措施就可能被叫停，甚至被“倒退”。这种“摇摆不定”，从外部看，就像是在“开倒车”。

这种内部的“惯性”，也体现在很多细节上。很多体制内的流程，比如审批、许可，都非常繁琐，而且效率不高。这不仅仅是技术问题，更是长期以来形成的权力运作模式的体现。你想推动一个改革，不仅要说服上面，还得跟下面的既得利益者打交道，一旦哪个环节出了问题，整个事情就可能卡住，然后就得“回到原点”，甚至“比原点更糟糕”。

“守成”逻辑下的“必然”

所以，与其说伊朗在“开倒车”，不如说它是在一种特殊的“守成”逻辑下运行。这套逻辑，是以维护现有的政治秩序、意识形态和社会结构为首要目标。在这种框架下，任何可能威胁到这个目标的改革，无论从效率还是发展的角度看起来多么“进步”，都可能被视为“危险”而加以遏制。

你看到他们对媒体的管控，对社会议题的谨慎，其实都是在巩固这个“守成”的根基。就像一个老房子，你不能简单地用现代化的标准去要求它，它有它自己的结构和维护方式。有时候，为了“不塌”，只能选择“少动”甚至“不动”，而这种“不动”，在外人看来，就成了“倒退”。

我接触过的很多伊朗人，他们并非不希望国家发展，甚至对很多外部的先进事物也充满好奇。但这种“希望”，必须是在不触动根本利益和意识形态的前提下。所以，很多时候，你在跟他们谈论未来时，会发现他们的目光，更多地是回望过去，或者是在现有框架内的“微调”。